När du blev vuxen i 90-talets pre-streaming-era, påminn dig själv om att du måste köpa dina CD-skivor i butiker. Eller kanske du utnyttjade Columbia House Music Club och deras åtta CD-avtal för ett öre, en rabatt för bra för att vara sant. Hur kunde de sälja produkter för nästan ingenting och ändå tjäna pengar?
Med en affärsmodell som är direkt Kafka-esque har musikklubbar lyckats tjäna pengar med låg kostnad, hög premie och en ständigt föränderlig uppsättning förvirrande regler. Följande utdrag ur musikbranschens historia visar hur musikklubbar tjänade pengar, vad kunderna betalade för och hur exakt de fick sönder.
-
Spela in klubbar fångade prenumeranter med negativ option fakturering
Hur Columbia House gjorde pengar https://t.co/ydSuavynvj pic.twitter.com/7LuqHdUJkj
- Business Insider (@businessinsider) 25 juli 2018Skivklubbarna BMG och Columbia House använde en metod som kallades ”negativ optionsklausul”. Det innebär att en kund registrerar sig för en tjänst och ett företag skickar dem något en gång i veckan, månaden eller året - och fakturerar dem för detta om inte kunden invänder.
En före detta anställd i Columbia House sa AV-klubben :
som är ansel elgort dejting
Hela verksamheten baserades på detta koncept som kallades negativt alternativ. Vilket bara låter så läskigt och drakoniskt och konstigt, men tanken att vi kommer att skicka dig skit om du inte säger nej. Den fyller din brevlåda och vi fortsätter att skicka den såvida du inte får panik och slår oss tillbaka. Så genererades pengarna.
Negativa alternativ vid krig förbjudet i Ontario , Kanada, 2005. Federal Trade Commission övervakar noggrant företag som använder avveckling av negativa optioner och insisterar på att villkoren i avtalet tydligt anges.
-
Columbia och BMG sålde skivor under en underförstådd licens
Columbia House skapade så många av våra skivsamlingar: https://t.co/RX0Oqx0Swc
- MeTV (@MeTV) 2 januari 2018
Var du medlem? pic.twitter.com/Z3YXl5yWZVMan skulle tro att skivbolag skulle vara glada att se BMG och Columbia House sälja massor av CD-skivor till människor över hela företaget. Inte så. BMG och Columbia House sålde album på en 'implicit licens' -basis. Här är en distributör betalar en lägre avgift för en produkt och om betalning accepteras antas det att en licens har beviljats för att sälja produkten.
Det var först 2006 att skivbolagen faktiskt fick skriftliga licenser från musikklubbar. Fram till dess köpte BMG och Columbia House produkter till låg kostnad och sålde dem till en enorm premie. När skivbolagen klagade på de underförstådda licenserna hotade musikklubbar att sluta sälja sina produkter.
Det var inte tekniskt utpressning, men det var definitivt skissartat.
-
Musikklubbar skrev ut sina egna versioner av de album de sålde
BMG Musikclub # AgeYourselfIn3Words pic.twitter.com/nC3zIYP2Pj
- Megan Westra (@mwestramke) 7 juni 2018Den viktigaste aspekten av musikklubbbranschen var att hålla nere kostnaderna, särskilt när det gäller deras produkter. I många fall skivklubbar förvärvade masterband av albumen de sålde och tryckte på sina egna kopior, vilket innebar att skivbolag och artister inte såg någon vinst från försäljningen av dessa album.
I dokumentationen Målet skjuter först , Regissör Chris Wilcha tar en resa till produktionscentret Columbia House i Terre Haute, IN. Han hittar en fullfjädrad CD-tryck- och tryckanläggning, tillsammans med en grupp lokala studenter som tillbringar sina somrar med att skicka ut 'gratis' CD-skivor.
-
Användningsavtalen har förändrats ständigt
Rensa bort gamla saker, förbered dig på att flytta. Kommer ni alla ihåg BMG-musikklubben? pic.twitter.com/74P8r7rLuz
- Ken Webster Jr (@ProducerKen) 17 december 2015Ett sätt musikklubbar tjänade mer pengar på var att ändra sina användningsavtal utan att säga någonting - eller skriva ner ändringarna väldigt små. Det grundläggande Villkor sa att de skulle skicka en CD till dig och om du inte mailar den inom tio dagar för att meddela dem att du inte vill ha CD: n måste du betala för den. Avtalet ändrades efter musikklubbernas uppenbara infall.
leo howard och hans flickvän